#Regulatory y el Arte de Cómo Decir NO

Hoy toca un tema escabroso: Quitarse el San Benito del que siempre dice NO,  de ser Mr/Mrs NO.

Últimamente, en mi interacción con profesionales de Regulatory Affairs me trasmiten y escucho con demasiada frecuencia, que (a menudo) se “tacha” a Regulatory de no estar por y para el negocio, incluso de “bloquear” a negocio. ¿Seguimos en esta situación?

Decir NO (“No se puede”) es parte constitutiva de toda función que debe velar por el cumplimiento de normas, sea un departamento legal, financiero, calidad y por supuesto Regulatory. Regulatory es quien debe aconsejar, advertir, recomendar el camino a seguir para velar por el CUMPLIMIENTO del marco regulatorio, en un entorno altamente regulado. Esto es inherente al rol y hay que hacerlo muy bien.

Me surge una pregunta, no se si me la habré hecho alguna vez, es muy probable que si. ¿Cuestiona el negocio cuando Legal, Financiero e incluso RRHH recomiendan un NO?. Yo no lo he vivido o al menos no con tanta frecuencia como se cuestionan o se “queja” negocio cuando Regulatory dice “NO”.

¿Porqué entonces tantas tensiones entre negocio y Regulatory? Lo que no es permisible, bajo ninguna circunstancia, es que se tache a Regulatory de “entorpecer” el negocio por cumplir con su función. No me imagino a nadie pidiéndole a la dirección financiera que no cumpla con los compromisos fiscales en un entorno multinacional sometido a auditorias y controles internos y externos. Como tampoco imagino cuestionando una decisión del departamento legal sobre una actuación que pueda comportar, siquiera remotamente,  un riesgo para la organización. Sinceramente, no lo imagino.

He de decir, en mi experiencia personal que estas tensiones han sido las que mas me han erosionado durante mi etapa funcional. En esos años, recuerdo escuchar de negocio (marketing y ventas) una y mil veces (me atrevo a decir que sin exagerar, aquí emoticono de carita sonriente): “otros hacen tal y cual y porqué nosotros no podemos“, “el laboratorio X entrega muestras a diestro y siniestro“, “otros consiguen la autorización en X tiempo” …y un largo etc.  … Incluso recuerdo una ocasión en la que el Director General me pidió que bajara el nivel de exigencia en las revisiones de materiales promocionales, porque Marketing se “molestaba”. Lo digo sin pudor, mi respuesta fue tajante, es verdad que tenia una relación de confianza plena y un total reconocimiento de quien era entonces mi jefe y director general, quizá ganada a consta de una trayectoria de buen hacer y un alto compromiso con la compañía. Fue precisamente este compromiso el que me llevo a contestar, siempre con respeto y educación, que sí me pedía que mi revisión fuera mas laxa yo no podría hacerla, es decir, que no me podían pedir imprimir menos calidad de la que creía que debía dar. ¿Exigente? quizá, pero en 21 años la compañía no se enfrentó  a denuncias de terceros o de los organismos de control. Y es que sí, esta es una de las responsabilidades de Regulatory: proveer de un entorno seguro a negocio.

¿Porqué las tensiones? ¿Porqué las intromisiones? ¿Porqué la desconfianza? ¿Porqué cuestionar una labor?…

  • JAMAS, y lo escribo con mayúsculas a propósito, he cuestionado que una interpretación de financiero sobre un tema fiscal, legal, procedimental fuera cuestionable o interpretable.
  • JAMAS he cuestionado si una estrategia comercial o de marketing fuese adecuada.
  • JAMAS he cuestionado una interpretación de norma del Departamento legal…

En todo ello, he podido opinar si se pedía mi opinión, pero no cuestionar ni remotamente pensar que lo que hacían era para bloquear (intencionadamente) al negocio.  ¿Y porque TODOS opinan de Regulatory?

La industria farmacéutica cometió muchos abusos en sus relaciones con los profesionales sanitarios y en sus practicas promocionales, es un tema estructural (cultural, tal vez) y que sigue tensionando, a pesar de los avances.  Es una herencia complicada.

En ya más de dos décadas, el cumplimiento regulatorio ha crecido de forma increíble en todos los ámbitos: la propia autorización de los medicamentos con procedimientos de mayor exigencia, la evaluación de la seguridad, la calidad, las conocidas GxPs y como no, la promoción de fármacos y las relaciones con los profesionales sanitarios, lo que se conoce como Compliance & Business Conduct.

Más preguntas: si todos (los profesionales de la industria, me refiero) conocemos qué no se puede hacer ¿porqué llevamos las situaciones al limite de lo permisible? ¿porqué queremos hacernos “trampas al solitario”?.

Regulatory no es ni debe ser “ASUNTOS INTERNOS”. Regulatory debe ser un socio de negocio pero para ello hace falta CO_RESPONSABILIDAD.

Hace falta (sigue haciendo falta) un cambio de chip. Y por supuesto Regulatory puede contribuir a ello.

Algunas sugerencias:

  • La 1ª, ocuparse y pre-ocuparse de conocer la estrategia comercial y promocional con antelación. Pasar de ser el “Inspector Clouseau” a ser un “Socio Colaborador”. Esto se llama PROACTIVIDAD. Ser el Inspector Clouseau se llama Reactividad.
  • La 2ª,  hacer respetar “TUS GALONES” y trabajar la credibilidad de experto. Esto se llama IMPACTO E INFLUENCIA. “La persona influyente es aquella que los demás identifican como una figura go to, a la que acuden a consultarle porque es la que más sabe sobre un tema en concreto”.
  • La 3ª,  construir una relación de CONFIANZA con los organismos reguladores (públicos y de la patronal).
  • La 4ª, contribuir a generar “BUENA PRAXIS” interna. Propongo: formar, informar, elaborar una Guía de Buena practica interna mas allá de las Policies corporativas. Me refiero a una guía PRACTICA de verdad que ayude a negocio de forma fácil, amigable, que exponga casuística (interna y externa), que incluya recomendaciones…Esto se llama CREATIVIDAD.
  • La 5ª, hacer AUTO-CRITICA de cómo gestiono este tema: ¿tengo una posición defensiva? ¿me siento atacad@ en mi función? ¿utilizo el mensaje “ellos” y “nosotros”? ¿aporto alternativas? ¿me implico lo suficiente o alimento a la victima?
  • La , como siempre, es poner en VALOR la función de Regulatory.

Seguro que se te ocurren muchas mas …

 CAMBIA EL CHIP

Pincha en la imagen:

 cesifpae

ÚNETE AL BLOG POR EMAIL, RECIBIRÁS UN CORREO ELECTRÓNICO DE CADA ACTUALIZACIÓN
ÚNETE AL GRUPO DE LINKEDIN REGULATORY3.0: MAS ALLÁ DE LAS COMPETENCIAS TÉCNICAS.
SÍGUEME POR RSS

3 comentarios sobre “#Regulatory y el Arte de Cómo Decir NO

  1. Hoy has traído un tema realmente interesante. El conflicto de intereses y las posiciones que los diferentes actores deberían adoptar.
    Un tema escabroso. Fácil de solucionar si imperara la empatía y el compañerismo. Algo que en muchas ocasiones, en las empresas, brilla por su ausencia.
    Gracias por plantear estos temas que nos llevan a la reflexión.

    Me gusta

  2. Hola Mar. Un gran tema al parecer recurrente en muchas empresas. Hay muchos departamentos y colegas que tienen que cambiar el chip pero los primeros, los profesionales de Regulatory. Si quieres, puedes!
    Un abrazo

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s